Ord och inga visor, komplimangerna haglar och folket jublar, och visst ligger det något i vad Yas*ina Harr**h skriver, läs själva!

I en motion till riksdagen föreslår Sofia Arkelsten (M) att det allmänna vaccinationsprogrammet ska bli obligatoriskt. Vi anser att det måste vara upp till föräldrarna att bestämma om man vill utsätta sitt barn för riskerna som vaccinering faktiskt medför.

Foto: Bertil Ericson/TT

Men var är de vetenskapliga bevisen för att de som tackar nej till vaccin utsätter sina barn för fara? Var är de vetenskapliga bevisen för att vaccin inte leder till onödiga iatrogena sjukdomar?

Var är de långsiktiga studierna som bevisar vacciners säkerhet? Var är de vetenskapliga bevisen för att vaccinerade är friskare och har bättre hälsa än ovaccinerade? Var är de vetenskapliga bevisen för att ovaccinerade utsätter vaccinerade för fara? Och skulle det inte finnas sådana vetenskapliga bevis så faller ju hela syftet med att vaccinera överhuvudtaget!

Socialstyrelsen skriver själva att ”vacciner som utvecklades i början eller mitten av förra seklet vanligtvis inte är utvärderade med dagens krav på placebokontrollerade effektprövningar. Detta gäller till exempel difteri, stelkramp, polio, mässling och i västvärlden röda hund.”

I en studie från 1991, publicerad i Journal of the Royal Society of Medicine kom man fram till det spontana rapporteringssystemet missade uppemot 98 procent av biverkningarna. I en annan rapport publicerad i den vetenskapliga tidskriften JAMA kom forskarna fram till slutsatsen att endast omkring 1 procent av alla biverkningar blir rapporterade till FDA (USA:s motsvarighet till Läkemedelsverket). I Kina visade en studie att av alla biverkningar som rapporterades i Shanghai 2009, var 42,5 procent vaccinbiverkningar med så allvarliga reaktioner som njurinsufficiens, trombocytopeni, lymfadenopati, anafylaktisk chock och dödsfall .

Det finns många exempel på smittspridning trots hög vaccinationstäckning. Det är dags att inse det faktum att vaccin inte är så effektiva som man från början har trott. Vacciner ges till hela folkgrupper i syfte att skydda ett fåtal människor och det är dags att ställa sig frågan om det är etiskt försvarbart att riskera hela folkgruppers hälsa till förmån för ett fåtal människor, dessutom med tveksam bevisföring.

Under decennier har mässling i USA bara ökat trots obligatorisk vaccinering. Epidemier i skolor med 99 procents vaccinationstäckning har förekommit på flera håll. Dödligheten har tiodubblats. På en drabbad gymnasieskola visade en översyn av patientjournalerna att samtliga av de 411 elever hade dokumentation av en dos med vaccination mot mässling, helt i enlighet med Illinois lag. Alla elever insjuknade vilket visar att sjukdomen kan uppkomma i populationer trots 100 procents vaccinationstäckning .

Våra spädbarn, det ömtåligaste som vi har, som inte ens har hunnit utveckla något bra immunförsvar får 21 vacciner (vissa vacciner är koncentrerade till en och samma spruta) under loppet av 18 månader, i det svenska barnvaccinationsprogrammet. En del barn – de som har ännu sämre immunförsvar än normalt kan få upp till 27 vacciner under samma tidsperiod.

Detta motsvarar att en vuxen individ får omkring 200 vacciner under samma tidsperiod om man räknar läkemedel per kg kroppsvikt. Vågar Sofia Arkelsten och andra med tvångsvaccineringstankar tänka sig att genomgå en så pass aggressiv vaccinationsperiod innan de uttalar sig?

Utifrån de mänskliga rättigheterna, är sådana politiska tilltag som att tvångsvaccinera människor ett påtvingat straff och som rättsligt kan rubriceras som överlagt mordförsök samt försök till vållande till kroppsskada eftersom vi vet att vaccinering med säkerhet leder till allvarliga individskador, sjukdomstillstånd och dödsfall för en del individer. Det måste stå var och en fritt att välja om man skall utsätta sig själv och/eller sina barn för sådana uppenbara risker. Vi kan inte i ett humant demokratiskt samhälle med tvångstaktik och berått mod offra vissa barn.

Efter en undersökning genomförd av Sifo står det nu tydligt att de kommande skattehöjningar på drivmedel som regeringen vill få till stånd går stick i stäv mot vad svenska folket vill.

På uppdrag av Svenskt Näringsliv genomförde Sifo i början av september en undersökning bland svenska folket om vad de tycker om det indexsystem som regeringen har på förslag och som innebär att skatten på både bensin och diesel successivt ska höjas för att småningom bli högst i världen.

Hela 78 procent av de tusen tillfrågade personerna, som ska representera demografin i vårt rike, anser att förslaget om ett indexsystem är dåligt. Endast 15 procent anser sig vara positiva till förslaget och sju procent av de tillfrågade är utan åsikt (vet ej).

Motståndet är något större hos män än hos kvinnor, 81 jämfört med 76 procent. Sett till ålderskategori är det personer i åldrarna 15 till 29 år som är minst negativa till förslaget (61 % emot). I övriga ålderskategorier, 30-49, 50-64 och 65+, är motståndet jämnt fördelat (84, 84 respektive 83 %).

– Indexförslaget ger Sverige världens högsta dieselskatt år 2017 och världens högsta bensinskatt år 2019. I ett av Europas glesast befolkade länder med ett transportberoende näringsliv kan effekterna för näringslivets konkurrenskraft och möjligheterna att bo i hela Sverige bli märkbart negativa. Förslaget är inte berett enligt de krav som ställs i Sverige på skattelagstiftning och saknar konsekvensanalyser.

Det underminerar den demokratiska legitimiteten för skattesystemet att i stället för underlag, konsekvensanalyser, debatt och riksdagsbeslut gömma höjningar i ett automatiskt indexsystem. Eftersom förslaget inte ingår i DÖ vädjar vi till oppositionen att stoppa förslaget, säger Bertil Moldén som är vd för Bil Sweden.

Sett till partitillhörighet har regeringens förslag också en väldigt svag förankring hos väljarna. En klar majoritet hos Moderaterna (91 %), Folkpartiet (87 %), Centerpartiet (86 %), Kristdemokraterna (98 %), Socialdemokraterna (75 %) och Sverigedemokraterna (98 %) är emot förslaget. Även hos Feministiskt Initiativ är majoriteten (59 %) inte förtjusta i förslaget.

Det är endast hos Miljöpartiet och Vänsterpartiet som det ser annorlunda ut. Vänsterpartiet är tudelat i frågan med 50 procent på vardera sida medan en minoritet (45 %) hos Miljöpartiet är emot förslaget.
Tittar man blockpolitiskt ser siffrorna ut som följer: hos det borgerliga blocket är 90 procent mot förslaget och hos det rödgröna blocket 64 procent.

Regeringen har med andra ord inte stöd för sitt förslag. Stöd finns endast hos Miljöpartiet, ett parti som fick 6,89 procent av rösterna vid senaste valet förra hösten.

Titta gärna på bilderna i galleriet nedan för att ta del av hela Sifo-undersökningen som även visar svarsresultaten baserat på bland annat region, facktillhörighet, utbildning med mera, samt om svenska folket anser att dagens beskattning på drivmedel är lagom, för hög eller för låg.

Källa:   teknikensvärld

Nu räcker det! Det är något som är grundläggande fel när en polis som jobbat sju år i yrket tjänar 2 315 kr mindre än en nyanländ kvinna som är arbetslös.

C***na B**k O***on har jobbat som polis i sju år. Hon tjänar 25 380 kronor i månaden – 19 934 kr efter skatt - vilket är lägre än vad en arbetslös och ensamstående invandrarkvinna med tre barn får i bidrag varje månad.

25 380 kr månadslön minus skatt på 5 446 kr = 19 934 kr kvar. En arbetslös och ensamstående nyanländ invandrarkvinna med tre barn får 22 249 kr i bidrag varje månad. Skattefritt.

+ 6 776 kr i etableringsersättning
+ 3 000 kr i etableringstillägg
+ 3 754 kr i barnbidrag
+ 3 819 kr i underhållsstöd
+ 4 900 kr i bostadsbidrag
-----------------------------------------
22 249 kr/mån* (skattebefriat)

Även om poliskvinnan hade tre barn så skulle hon ändå har en lägre inkomst. Hon skulle ju först och främst förlora inkomst genom att bara ha föräldrapenning under tre perioder. 13 796 kr/mån efter skatt skulle hon få i föräldrapenning + barnbidrag 1 050 kr = 14 846. Det är först när hon gått tillbaka till jobbet, får sin månadslön och barnen går i dagis/skola som vår poliskvinna tjänar 1 439 kr mer än invandrarkvinnan. Men eftersom hon haft föräldrapenning tre gånger och förlorat 5 088 kr i månaden på att vara hemma med sina barn så kommer det ta 10,5 år att kompensera upp detta till +/- noll.

Sverige är ett önskeland för syriska flyktingar står det i Svenska Dagbladet idag. Någon som undrar varför? Nu räcker det!

* = Summan bekräftas av Försäkringskassan. Riksdagsledamoten Fredrik Malm (L) har kommit fram till en summa på 21 541 kronor/månad (se källa). Men även om man går på den lägre summan så får invandrarkvinnan mer pengar i månaden än en polis som jobbat sju år i yrket.

Stöd Polisförbundet och deras kampanj "Nu räcker det!"...‪#‎nuräckerdet

Källa:     left4photo

‬